Un discours de John Emmeus Davis, prononcé lors de la conférence Midwest CLT à Madison, Wisconsin, le 8 octobre 2025.
Introduction de Greg Rosenberg : Olivia Williams, directrice exécutive du Madison Area CLT et organisatrice de la Midwest CLT Conference de cette année, a demandé à John de faire un discours lors d’un déjeuner le premier jour de la conférence sur le chemin parcouru par le mouvement CLT et sur la direction qu’il pense prendre. John a prononcé son discours sans notes, et ce qui suit est une transcription de ses remarques.
Greg Rosenberg et moi avons discuté ce matin (je suis chez lui, il m’héberge gentiment). (Il m’a dit : “Qu’allez-vous dire aujourd’hui au déjeuner ?”. J’ai répondu : “Olivia m’a demandé d’examiner la trajectoire du mouvement CLT aux États-Unis. Au fait, je n’ai que douze minutes pour couvrir 50 ans d’histoire !”.
J’ai dû avouer à Greg que j’étais plus qu’intimidé à l’idée de vous parler aujourd’hui parce que je suis plus un enseignant qu’un prédicateur. Je n’ai pas beaucoup d’expérience et je ne suis pas très à l’aise lorsqu’il s’agit de prononcer des discours inspirants devant un public comme le vôtre. En particulier à une époque où le gouvernement fédéral sombre dans le chaos, la cruauté et la corruption, il est vraiment difficile d’envisager de prononcer un discours devant un auditoire comme le vôtre. n’importe quel d’un discours inspirant.
Je dirais cependant que ce qui me retient me c’est le travail que vous vous que vous faites et que vous prévoyez de faire. Vous m’inspirez. Cependant, parler du mouvement que vous êtes en train de construire me fait un peu penser à quelqu’un qui va dans une friperie et achète des médailles militaires qu’il n’a pas gagnées. Le fait que je parle de vos CLT, c’est un peu comme une valeur volée.
Néanmoins, je vais faire de mon mieux, même si un individu malveillant semble avoir volé le téléprompteur. Je vais donc devoir divaguer un peu.
J’ai trois observations générales à faire sur la trajectoire des community land trusts aux États-Unis. Premièrement, l ‘histoire est importante. Deuxièmement, la
Olivia a fait allusion à mon intérêt de longue date pour la documentation des racines du CLT. Greg l’a également mentionné. Permettez-moi de vous demander combien d’entre vous ont assisté à la session d’hier sur l’histoire du CLT ? Et combien d’entre vous ont vu le documentaire Art of Justice?
Je me réjouis de voir autant de mains. Je suis heureux de voir autant de mains. Je ne remonterai pas aussi loin dans le passé aujourd’hui, mais je vous invite à vous raccrocher à ces histoires, car l’histoire est importante. Nous devons reconnaître et nous souvenir des héros qui ont donné naissance au mouvement dont nous faisons partie.
J’ai une citation préférée de Howard Zinn, l’auteur de A People’s History of the United States:
“L’histoire est importante. Si vous ne connaissez pas l’histoire, c’est comme si vous étiez né hier. Et si vous êtes né hier, n’importe qui, là-haut, dans une position de pouvoir, peut vous dire n’importe quoi.
L’administration actuelle de Washington DC sait certainement que l’histoire est importante. C’est pourquoi elle s’attaque aux musées, aux archives et aux bibliothèques. C’est pourquoi ils se rendent dans les parcs nationaux et enlèvent les plaques qui daignent mentionner les personnes réduites en esclavage, les terres volées ou les contributions des immigrants autres que ces “gentils” d’Europe du Nord et d’Angleterre.
Nous, qui travaillons avec les CLT, ne pouvons pas laisser les personnes au pouvoir réviser notre histoire ou raconter notre histoire. Nous devons la raconter nous-mêmes. Nous devons la préserver nous-mêmes. Car notre histoire commune est l’une des choses qui nous aideront à surmonter les difficultés à venir.
Le CLT n’est pas un modèle descendu d’en haut. Il a jailli de la base. Il est né des luttes et des aspirations des leaders afro-américains des droits civiques dans le sud-ouest de la Géorgie. Il a été affiné au cours des deux décennies suivantes par un groupe hétéroclite d’organisateurs communautaires, d’activistes citoyens, de travailleurs catholiques et d’administrateurs de logements à but non lucratif, comme nombre d’entre vous.
Nous devons nous souvenir de ce qu’ils ont fait et nous inspirer de leurs récits de résistance et d’espoir. Nous devons avons de ces histoires, nous avons besoin Nous avons besoin de ces histoires, de ces héros parce que le travail que nous faisons est vraiment difficile – et risque de le devenir encore plus dans les années à venir. Se tourner vers le passé peut nous aider à tenir le coup et à rester ancrés dans les valeurs qui nous ont poussés à adopter ce modèle de titularisation.
Ma propre histoire, ma propre immersion dans le mouvement CLT a commencé en 1980 lorsque j’ai rejoint une douzaine de personnes dans le sous-sol d’une église à Boston. Nous nous sommes réunis pour parler de l’écriture d’un deuxième livre sur les community land trusts. Le premier avait été publié en 1972. L’auteur principal était Bob Swann. Ce livre avait défini le cadre conceptuel d’un “nouveau modèle de propriété foncière pour l’Amérique”. Mais il était plus théorique que pratique. Nous nous sommes donc réunis à Boston pour discuter de la rédaction d’un guide pratique sur la création et la gestion d’une fiducie foncière communautaire.
Nous pensions examiner des cas exemplaires et tirer des leçons pratiques des CLT sur le terrain. Il n’y avait qu’unminuscule problème. Nous n’en avons pas trouvé beaucoup sur lesquels écrire. Il y avait bien New Communities dans le sud-ouest de la Géorgie, mais il n’y avait qu’une poignée d’autres CLT. Tous se trouvaient dans des zones rurales, à l’exception d’un CLT urbain, la Community Land Cooperative de Cincinnati. Et l’ensemble de son portefeuille est constitué d’un seul seulemaison occupée par son propriétaire.
D’une certaine manière, nous nous sommes retrouvés à écrire sur un tigre de papier. Nous avons parlé avec assurance des community land trusts comme d’un “mouvement”, mais c’était au mieux une hyperbole – et peut-être un peu d’orgueil démesuré. Mais nous avons tenu bon. Nous avons réussi à produire
La plupart des illustrations ont été réalisées par une merveilleuse artiste, Bonnie Acker. J’ai un faible pour cette artiste, car quelques années plus tard, j’ai eu la chance de l’épouser.
En 1992, lorsque je suis arrivé à Madison et que j’ai rencontré Sol Levin au Madison Area Community Land Trust, il y avait déjà près d’un million d’habitants à Madison, dont la plupart étaient des femmes. À l’époque, il y avait près d’une centaine community land trusts aux États-Unis ! En une douzaine d’années, nous sommes passés d’une demi-douzaine de CLT, au moment de la rédaction du manuel, à près d’une centaine en 1992.
Cette croissance s’est produite au cours d’une période vraiment période très difficile. Que se passait-il dans les années 1980 ?
Des centaines de caisses d’épargne et de crédit ont fait faillite pour cause de fraude, de déréglementation et parce qu’elles avaient consenti de nombreux prêts douteux. Les autres banques ont donc été effrayées et ont adopté une approche non interventionniste en matière de prêts hypothécaires. Elles disaient : “Nous ne voulons pas prêter à des personnes vivant dans des quartiers à faibles revenus ou à des personnes vivant dans des logements sociaux. Ils sont risqués. Nous ne voulons pas leur prêter de l’argent”.
Le fossé de l’accessibilité s’est creusé. Les taux d’accession à la propriété diminuaient. Les gens ne pouvaient plus se permettre d’accéder à la propriété. Pour la première fois depuis la Grande Dépression, le nombre de sans-abri a commencé à augmenter aux États-Unis.
À Washington, Ronald Reagan a pris ses fonctions de président. Son administration a immédiatement commencé à défrayer et à supprimer de nombreux programmes hérités du New Deal et de la Great Society. Ils ont démantelé le filet de sécurité sociale dont les gens dépendaient.
Dans le “Great Big Beautiful Bill” de l’époque, le GOP a retiré de l’argent aux bons alimentaires, à Medicaid et aux services pour les malades mentaux. Il a retiré de l’argent au logement et au développement communautaire. Et ils ont donné la majeure partie de cet argent à l’armée, dans le cadre du plus grand renforcement militaire de notre histoire.
C’était donc une période assez difficile pour essayer de mettre en place quelque chose comme une fiducie foncière communautaire. L’environnement politique n’était peut-être pas aussi dur que celui auquel nous sommes confrontés aujourd’hui, mais le sol était plutôt rocailleux. Malgré cela, les community land trusts ont commencé à prendre racine et à proliférer.
Lorsque je suis arrivé à Madison en 1992, il y avait vraiment un “mouvement” en gestation. Il ne s’agissait pas seulement d’une aspiration pleine d’espoir. Des gens comme vous étaient descendus dans la rue, dans les quartiers et dans les villes et avaient commencé à créer des fiducies foncières communautaires. Il y a eu une croissance en malgré de l’environnement économique et politique dans lequel ils travaillaient.
Cet environnement difficile a également eu pour effet d’attirer un groupe inattendu d’alliés à notre travail : les fonctionnaires municipaux. Qui aurait pu imaginer que notre petit modèle de titularisation, plutôt étrange, attirerait l’attention des villes, des comtés et des communes et obtiendrait leur soutien ? Mais alors que le gouvernement fédéral se retirait du logement et du développement communautaire, les municipalités ont soudain déclaré : “Nous devons nous assurer que le peu d’argent qu’il nous reste ne peut pas être perdu. Si nous voulons investir dans le logement abordable et la revitalisation des communautés, nous ne pouvons pas nous permettre de voir partir ces fonds. Nous devons les bloquer”.
Plus tard, j’ai commencé à parler de “boucher le trou dans le seau percé de la politique publique”. Ville après ville, nous n’avons jamais beaucoup progressé dans la résolution du problème du logement abordable parce que, aussi vite que nous déversions de l’argent dans le haut du seau, aussi vite que nous créions des logements abordables, nous les laissions fuir par le bas, sur le marché.
Les fonds fonciers communautaires étaient bien placés pour intervenir et dire aux villes : “Nous avons une solution à votre problème. Nous pouvons boucher le trou de votre seau qui fuit. Nous travaillerons avec vous. Nous travaillerons avec les CDC. Nous travaillerons avec Habitat for Humanity et n’importe qui d’autre pour créer les logements. Mais une fois que vous les avez créés, que font les CLT ? Nous assurons la gestion. Nous nous portons garants de l’accord pour toujoursNous nous engageons à respecter l’accord pour toujours : protéger l’accessibilité financière, protéger l’état des logements, empêcher le déplacement des personnes de leur logement. L’intendance est ce que nous faisons de mieux”. Tout d’un coup, une poignée de villes, ici et là, ont commencé à travailler en partenariat avec des fonds fonciers communautaires.
Ce qui a commencé comme un petit filet d’eau dans les années 1980 et au début des années 1990 est aujourd’hui devenu une sorte de ruisseau impétueux. La plupart d’entre vous ont reçu une copie du rapport rédigé par Kristin King-Ries et moi-même, publié par le Lincoln Institute of Land Policy l’année dernière. Ce que nous avons documenté dans notre rapport, c’est le nombre croissant de villes, de communes, de comtés, de fonds d’affectation spéciale pour le logement, de banques foncières publiques et d’autres entités municipales qui s’engagent en faveur de l’accessibilité à long terme lorsqu’ils investissent dans le logement. Nombre d’entre elles ont également compris qu’il n’existe pas de convention qui s’applique d’elle-même. Pour protéger l’accessibilité, il faut que quelqu’un se porte garant de l’accord.
Et c’est nous. L’intendance est ce que nous faisons mieux que quiconque.
Il existe aujourd’hui quelque 350 community land trusts aux États-Unis. Je ne dirai pas que cette croissance est entièrement due aux villes et aux comtés – et même à certains États – qui s’engagent dans un partenariat avec les CLT. Il faut toujours que des gens comme vous fassent le dur travail d’organisation des communautés et de gestion des CLT. Mais le soutien des gouvernements au-dessous du niveau fédéral a certainement été un facteur contributif.
Grâce au soutien des municipalités et aux efforts de personnes comme vous, le nombre de CLT a augmenté, la taille de leurs zones de service s’est élargie et leurs portefeuilles se sont étoffés.
Et leurs portefeuilles se sont diversifiés. Les CLT ne font plus seulement de l’accession à la propriété. Ils proposent également des logements locatifs, des refuges pour sans-abri, des logements de transition, des coopératives et des condominiums. Beaucoup de community land trusts font plus que du logement. Ils font de l’agriculture urbaine. Ils créent des bureaux. Ils développent des lieux pour les petites entreprises et des installations pour d’autres organisations à but non lucratif. La diversification des activités et des portefeuilles des CLT du pays est devenue très importante.
L’autre évolution majeure que nous avons notée dans notre rapport est la montée en puissance de coalitions comme la vôtre. Je pense que c’est une très bonne chose. Pour les années à venir, nous aurons toujours besoin de Grounded Solutions, mais nous aurons également besoin de réseaux CLT solides à l’échelle des métropoles, des États et des régions. Nous sommes tous dans le même bateau. La seule façon de traverser les prochaines années de dysfonctionnement fédéral est de se soutenir mutuellement.
En faisant cela, en travaillant ensemble pour construire et soutenir un mouvement CLT national, ne négligez pas les fonctionnaires. J’ai ici un chiffre que j’ai trouvé assez surprenant. En 2022, les États-Unis comptaient 90 837 unités de gouvernement local ! Il s’agit des administrations municipales, des gouvernements des villes, des gouvernements des comtés et des districts spéciaux pour les transports, les services publics, les parcs, etc. Toutes ces entités disposent de ressources. Elles ont des terres. Elles ont de l’argent. Elles ont des pouvoirs réglementaires qui peuvent aider ou entraver les projets d’un CLT.
Je ne dis pas que l’ensemble de ces 90 000 collectivités locales vont être vos amis. Elles ne sont pas toutes prêtes à s’avancer et à devenir vos amis. Certaines le sont, d’autres non. Mais quand ce n’est pas le cas, vous devez mettre votre chapeau d’organisateur communautaire. Les collectivités locales sont beaucoup plus sensibles à la pression et à la persuasion que les gouvernements au niveau de l’État ou du gouvernement fédéral.
Je dois conclure dans un instant car on m’a demandé de parler rapidement. J’ai probablement déjà dépassé le temps qui m’était imparti. Mais je m’en voudrais de ne pas mentionner le Centre international pour les CLT.
Greg et moi-même, ainsi que nos collègues du Centre, sommes très enthousiastes à propos de ce qui se passe en dehors des États-Unis. Il y a maintenant autant de community land trusts dans d’autres pays qu’ici aux États-Unis. Ils s’inspirent et s’informent auprès de vous tous.
Mais ils appliquent également appliquent le modèle d’une nouvelle manière. Ils structurent CLT de nouvelles façons. Ils organisent et s’engagent leurs communautés d’une nouvelle manière. Comme notre ami Jeff Corey avait l’habitude de le dire, ils “gardent les bords chauds”.
Nous avons donc beaucoup à apprendre d’eux, même s’ils continuent à apprendre de nous. Une partie de notre mission au Centre CLT est de favoriser cette fertilisation transnationale et ces interactions entre pairs, afin que les gens puissent apprendre les uns des autres.
Il y a une autre chose très importante que nous pouvons apprendre de nos collègues d’autres pays : la persévérance. Le conseil d’administration du Centre CLT compte aujourd’hui des personnes originaires de sept ou huit pays différents. Un membre du conseil vient d’Espagne. Nous avons un membre du conseil d’administration qui vient d’Afrique du Sud. Nous avons un membre du conseil d’administration qui vient du Brésil. Chaque pays a connu sa propre nuit noire de l’autoritarisme, semblable à ce qui se passe ici.
Les membres de notre conseil d’administration sont trop jeunes pour avoir participé à la résistance contre Franco en Espagne, à la lutte contre l’apartheid en Afrique du Sud ou à la lutte contre les dictatures militaires au Brésil. (D’un autre côté, quelques-uns de nos collègues brésiliens ont vécu le régime de Bolsonaro, souvent appelé le “Trump sud-américain”. Ils ont dû endurer cela).
Mais la contribution vitale que nos collègues de la CLT apportent en ce moment n’est pas une résistance mais une reconstruction. Ils aident à reconstruire la société civile et à reconstruire la démocratie après que la vague d’autoritarisme s’est retirée de leurs côtes.
C’est ce que nous Nous devrons le faire. C’est la tâche qui incombe aux CLT et aux organisations à but non lucratif similaires ici aux États-Unis. Nous serons appelés à contribuer à la reconstruction de la société civile et de nos propres communautés une fois que le chaos de l’ère actuelle sera terminé.
J’ai commencé par une citation disant que l’histoire est importante. Je vais terminer par une citation affirmant que la persévérance l’emporte, en particulier dans les moments les plus sombres.
Il y a quelques semaines, la 80e Assemblée générale des Nations unies s’est tenue à New York. Notre président a prononcé un discours que l’on ne peut que qualifier de “délirant”. Malheureusement, il a éclipsé le discours d’ouverture plus puissant du secrétaire général des Nations unies. Dans sa jeunesse au Portugal, António Guterres a vécu sous une dictature. En réfléchissant à cette expérience, il a dit ceci :
“Même dans les heures les plus sombres, j’ai découvert une vérité qui ne m’a jamais quittée : le pouvoir ne réside pas dans les mains de ceux qui dominent ou divisent. Le véritable pouvoir réside dans les personnes, dans notre volonté commune de préserver la dignité, de défendre l’égalité, de croire – avec force – en notre humanité commune et au potentiel de chaque être humain.
J’ai appris très tôt à persévérer. À m’exprimer. À refuser de se rendre, quel que soit le défi, quel que soit l’obstacle, quelle que soit l’heure. Nous devons vaincre et nous vaincrons”.
Nous vous remercions.