Le Guide du jardinier · Partie 4 · Chapitre 6 sur 6

Se diversifier

Vigueur hybride : comment le CLT a été associé aux copropriétés, aux coopératives, au logement locatif et aux parcs de mobile-homes, et appliqué aux jardins, aux fermes et aux terrains commerciaux.

Par John Emmeus Davis · Illustrations de Bonnie Acker · 2014

La vigueur hybride dans la conception et la mise en œuvre des CLT

Lorsque deux espèces présentant des caractéristiques très différentes sont croisées, ce qui se traduit par une augmentation de la taille, du rendement et des performances, ce résultat bénéfique est appelé « vigueur hybride ». Un phénomène similaire s’est produit dans le développement des CLT. Le modèle lui-même est un hybride, créé en sélectionnant les caractéristiques favorables en matière de propriété, d’organisation et de fonctionnement, puis en les combinant pour former un nouveau type de régime foncier. Mais bien après que ces caractéristiques eurent été pleinement définies dans le CLT « classique », le processus d’hybridation s’est poursuivi. Le CLT a été associé à d’autres types et régimes de propriété immobilière, notamment les copropriétés à plusieurs logements, les coopératives à capital limité, les logements locatifs à but non lucratif, les foyers d’accueil pour sans-abri et les maisons préfabriquées situées dans des parcs de mobil-homes appartenant aux résidents.

Le CLT a également été mis en œuvre dans le cadre de projets autres que le logement : la location de terrains destinés à des bâtiments commerciaux, des jardins communautaires, des fermes urbaines et divers équipements collectifs. À Madison, dans le Wisconsin, un projet de cohabitation a été développé aux côtés de jardins communautaires et de fermes urbaines, le tout sur des terrains appartenant au Madison Area CLT. À Bolinas, en Californie, une station-service communautaire a été créée sur un terrain appartenant au CLT. À Burlington, dans le Vermont, une gare routière a été transformée en espace commercial, en laverie automatique et en « Good News Garage », un centre dédié à la remise en état de voitures d’occasion afin de les mettre à la disposition des personnes à faibles revenus ayant besoin d’un moyen de transport pour trouver et conserver un emploi.

De plus, les CLT ont été associées, sur le plan organisationnel ou programmatique, à d’autres organisations à but non lucratif : des sociétés de développement communautaire, des institutions financières de développement communautaire et des antennes locales de CHT Habitat for Humanity.

La forme découlant de la fonction, ces nouvelles combinaisons, applications et fusions ont redéfini le CLT, modifiant la manière dont ce modèle est organisé, géré et mis en œuvre. Elles ont également redynamisé le CLT, lui permettant de s’étendre au-delà de sa « niche écologique » que constituent les logements individuels occupés par leurs propriétaires.

Ce créneau spécialisé avait permis à de nouveaux CLT de s’implanter et de prospérer dans des zones où le paysage était déjà saturé d’organismes à but non lucratif concurrents. Mais il avait également limité les perspectives des CLT d’atteindre des publics allant au-delà de ceux principalement intéressés par l’accession à la propriété à un prix abordable. De plus, cela a restreint la résilience dont les CLT auraient besoin pour faire face à l’évolution des politiques publiques et de la demande du marché en matière de logements occupés par leurs propriétaires. À l’aube du nouveau millénaire, puis face à la Grande Récession, les CLT disposant des portefeuilles les plus importants et du plus grand potentiel de croissance étaient celles qui avaient diversifié leurs activités et leurs actifs, en élargissant leur champ d’action au-delà de l’accession à la propriété et, dans certains cas, au-delà même du secteur du logement.

Lectures complémentaires

Miriam Axel-Lute, « CLTs Go Commercial ». Shelterforce n° 166, 2011 : 32-35.
George C. Benello, Robert Swann et Shann Turnbull (^2e édition), *Building Sustainable Communities: Tools and Concepts for Self-reliant Economic Growth*. New York : Bootstrap Press, 1997.
Pat Conaty et Martin Large (dir.), Commons Sense : Aménagement coopératif de l’espace et récupération de la plus-value foncière pour les cités-jardins^{du XXIe} siècle, (Manchester : Co-operatives UK, 2013).
Equity Trust, Préserver les exploitations agricoles pour les agriculteurs (Turners Falls, VT : Equity Trust Inc., 2010).
Charles C. Geisler, « In Land We Trust », Cornell Journal of Social Relations 15 (1), 1980 : 98-115.
Shimon Gottschalk et Robert S. Swann, « Planning a Rural New Town in Southwest Georgia », Arete 2(1), revue de l’École supérieure de travail social de l’Université de Caroline du Sud, 1970.
David Graham, « Sauver le pub du village », Shelterforce 34, n° 171, 2012 : 24-25, 50.
Robert Hickey, Le rôle des fiducies foncières communautaires dans la promotion d’un développement équitable et axé sur les transports en commun : études de cas à Atlanta, Denver et dans les Twin Cities (Document de travail WP13RH1. Cambridge, MA : Lincoln Institute of Land Policy, 2013).
Greg Rosenberg, « Troy Gardens : l’écovillage né par hasard », The Community Land Trust Reader (sous la direction de John Emmeus Davis, Cambridge, MA : Lincoln Institute of Land Policy, 2010).
Greg Rosenberg et Jeffrey Yuen, Au-delà du logement : les fiducies foncières communautaires, l’agriculture urbaine et le développement commercial (Document de travail. Cambridge, MA : Lincoln Institute of Land Policy, 2013.)
Robert Swann, « Land, Land Trusts, and Employment » (Great Barrington, MA : E.F. Schumacher Society, 1972).
Robert Swann, Les fiducies foncières dans le cadre d’une stratégie économique en trois volets pour l’intégration régionale (Great Barrington, MA : E.F. Schumacher Society, 1972).
Thad Williamson, David Imbroscio et Gar Alperovitz, « Community Land Trusts and Community Agriculture », dans *Making a Place for Community* (New York : Routledge, 2002).
Jeffrey Yuen, *Hybrid Vigor : An Analysis of Land Tenure Arrangements in Addressing Land Security for Urban Community Gardens* (Mémoire non publié, Master of Science en urbanisme, Université de Columbia, 2012).
Jeffrey Yuen et Greg Rosenberg, « Hanging Onto the Land », Shelterforce 34 (automne), n° 171, 2012 : 30-33.